4月20日，四川省雅安市蘆山縣發(fā)生7.0級地震，造成雅安地區(qū)各博物館館藏文物出現(xiàn)不同程度損毀。據四川省文化廳統(tǒng)計，截至21日中午12點，雅安市多家博物館受損嚴重，文物損毀125件（套），其中二級文物8件（套），三級文物33件（套）。
我國是一個多地震國家，地震對博物館館藏文物的破壞極其嚴重。那么，博物館文物震害主要集中在哪些方面？現(xiàn)有的防震技術是否有效？能否依靠科技創(chuàng)新讓博物館做到未雨綢繆？
故宮博物院高級工程師周乾一直高度關注博物館文物防震問題。2009年，在中國科學院院士、北京工業(yè)大學教授周錫元的指導下，他聯(lián)合故宮博物院、北京工業(yè)大學等單位的專家學者組成課題組，申報了文化部科技創(chuàng)新項目《面向博物館陳列文物的隔震技術研究》。
由于種種條件所限，目前，我國大部分博物館陳列文物的防震技術仍以傳統(tǒng)技術為主。在周乾看來，這些傳統(tǒng)方法盡管可以在一定程度上減輕地震對文物的破壞作用，但也存在著諸多局限。未來需要從加強防震博物館建設、普及文物隔震臺座以及合理改進傳統(tǒng)防震方法等多個層面，使文物受到最全面、最有效的保護。
博物館防震仍以傳統(tǒng)技術為主
我國位于世界兩大地震帶太平洋地震帶和歐亞地震帶的中間地帶，是一個多地震國家。地震對博物館館藏文物的破壞極其嚴重。以2008年四川汶川地震為例，據不完全統(tǒng)計，僅四川省就有216家文物收藏單位的3169件陳列文物（含一級文物16件）受損，其中，北川縣羌族博物館文物庫房全部震塌，805件紅軍文物、羌族民俗文物全部被埋于廢墟下，造成了不可估量的損失。
地震作用下，博物館陳列文物震害主要集中在三個方面：其一，文物自身破壞。浮放文物在臺座上因滑移、搖晃導致掉落、碰撞破壞，或經受不住環(huán)境振動的作用產生開裂破壞。其二，臺座破壞。在地震作用下，臺座的傾倒和破壞造成其上的浮放文物的破壞；其三，存放文物的博物館破壞。建筑物屋蓋、墻體的倒塌，內部構建墜落而砸壞文物，使文物的損壞加劇。
研究中，課題組通過文獻查詢和現(xiàn)場勘查相結合的方法，從博物館、陳列臺座、文物本身三個方面，對我國博物館陳列文物的防震技術現(xiàn)狀進行了考察。結果顯示，博物館防震技術在我國博物館系統(tǒng)的應用還不多見。目前，僅少數(shù)博物館在新建和改建過程中考慮采用了減隔震技術，如山西博物館在主館二層至四層安裝了液體粘滯阻尼器92個，以提高主體建筑結構的抗震性能。在文物隔震臺座的使用方面，我國上海博物館玉器館在2008年改建完工后，對一些重要展品特設了由日本制造的先進的避震裝備，這也是這種先進的避震設施在國內博物館系統(tǒng)首次得到應用。而我國自行研制的文物隔震臺座，至今尚未見到。
目前，大部分博物館陳列文物的防震技術仍以傳統(tǒng)技術為主。這些傳統(tǒng)防震措施包括降低重心法、側支法、膠粘法、卡固法、拴線法、磁鐵法、木楔固定法等。
傳統(tǒng)防震技術有多方面局限
文物傳統(tǒng)防震技術盡管能在一定程度上減輕地震對文物的破壞作用，卻存在應用有局限、措施較片面、觀念易誤解、標準仍模糊等多方面的問題。
從應用上來講，傳統(tǒng)防震技術的應用存在局限性。以側支法為例，它是通過利用塑料卡提供的側向支撐來減輕地震對高寬比且易失穩(wěn)的文物的損害，盡管這種辦法能臨時保證文物穩(wěn)定，但是在地震作用下，支架和文物的相互作用有可能造成文物破壞；膠粘法是通過在文物底部和臺座之間采用乳膠或其他粘性材料進行連接，以減輕震害，然而，由于所使用的乳膠含有某些化學物質，對文物可能有一定的破壞作用，且膠與底座粘結太牢時，不利于文物的自由存取。此外，上述方法對單件文物而言具有一定的防震作用，對于組合文物和嵌件文物來說，則有一定的局限性。
